La Prensa The Press
{Type a slogan for your site here}
La Página de Joan Lledó  Muedra
La Prensa/The Press. Keeping you informed.    Informacion de tu Mundo
La Prensa
The Press
Joan Lledo  desde el Golden Gate

2. sonia historia
3. Literatura de ayer
4. L contemporanea
5. Victor Montoya
6. Teatro
7. P cientifico
8. IFEX
9. Politica Latinamericana
10. IFEX Latin
16.Luis del Rio Donoso
15. Carolina Moroder
13. La porte des poetes
12. Revista Algulha
11. Arte Latino
17.Viajando...
18. Politica
  19.Horizonte Poetico
21.Joan Lledo
22. SELC y CII
20.Josefa Zambrano.
23. Sigrid
24. El Arte de la Comedia
Hace tiempo leí un interesante artículo, que sigue manteniendo su actualidad, a pesar de haber sido publicado en el  2004, titulado “Por qué Iraq terminará como lo hizo Vietnam”, del profesor Martin van Creveld, el cual ha publicado numerosos libros sobre temas bélicos. En el artículo se analiza Vietnam tal como la vio Moshe Dayan en el año 1966, cuando el periódico israelí “Maarev” le propuso ir como corresponsal a Vietnam.

Dayan, después de sus victorias en 1948 y 1956, estaba semi retirado y estudiando orientalismo y ciencias políticas cuando recibió la oferta, la cual aceptó de inmediato.

Como Dayan no tenía antecedentes de Vietnam, se preparó cuidadosamente. Su primera visita fue a Francia, donde conocía a mucha gente. Los franceses habían perdido Indochina, por lo cual los generales con los que habló no simpatizaban con Vietnam, y uno de ellos incluso le dijo que debían bombardear el norte hasta reducirlo a la Edad de Piedra. Otro general le dijo que los norteamericanos estaban usando las fuerzas equivocadas contra los objetivos equivocados, que su inteligencia no era la adecuada y que muchas de sus bombas se perdían en la selva.

Luego fue a Inglaterra y habló con el Mariscal Montgomery, el cual le dijo que el objetivo norteamericano no era claro e incluso le manifestó que cuando habló con el presidente Nixon -y después de una conversacion de 20 minutos- quedó con las mismas dudas que al principio.

Desde Inglaterra fue a los Estados Unidos, país que había visitado hacía 18 años y su impresión fue de una sociedad entrando al siglo XXI y todo el resto del mundo siguiéndolo como podía.

Su primera visita fue al Pentágono, donde lo llamaron “El glorioso General Dayan”, y  le dieron charlas que no le aclararon el por qué si la superioridad de los norteamericanos sobre los sudvietnamitas era de uno a cuatro sobre el Viet Cong, cómo no concentraban las tropas y aplastaban al enemigo, y la explicación fue que el general Westmoreland lo encontraba muy peligroso. Durante los siguientes días su sentimiento de que los norteamericanos no sabían adónde iban se agudizó. Donde llegaba se encontraba con gente muy amable y trabajadora, patriótica, orgullosa de lo que estaban haciendo y que no admitían errores. Le mostraron gran cantidad de estadísticas que indicaban el control que tenían del país y de los enemigos que habían matado. Posteriormente descubrió que en Vietnam del Sur no había un solo camino que fuera realmente seguro  del Viet Cong.

En su reunión con el economista y director del Consejo Nacional de Seguridad, éste fue el primer norteamericano que admitió  que el objetivo de la guerra no era sólo para ayudar a Vietnam, sino además mantener una fuerza política y militar para contrapesar el poder de China en la zona.

Después se reunió con otros generales y el Ministro de Defensa MacNamara. El general Taylor fue el único en mostrarle un plan estratégico para ganar la guerra, el cual consistía de cuatro elementos:
A.- mejorar las operaciones del ejército en tierra.
B.- hacer uso total de la Fuerza Aérea para bombardear el Norte.
C.- mejorar la economía de Vietnam del sur.
D.- lograr una paz honorable con Ho Chi Minh. Las bajas del VietCong se estimaban en 1.000 a la semana.
El Ministro MacNamara reconoció que tenía dudas respecto a la marcha de la guerra y esto lo llevó a renunciar al año siguiente. Además, manifestó que la guerra no estaba afectando a  la economía de los Estados Unidos y que se podía seguir así hasta que un lado terminara la guerra.
Volando hacia Vietnam, Dayan resumió sus impresiones. Ninguno de sus interlocutores le pudo decir cómo iban a ganar la guerra, y no le pudieron dar una razón convincente de por qué los EEUU estaba en Vietnam. Uno de ellos dijo que si le presentaran al Presidente Johnson una manera honrosa de salir de Vietnam, éste retiraría las tropas.

En general, estaban confundidos con la actitud de los europeos, los que supuestamente compartían los valores democráticos de Norte América,  pero no estaban de acuerdo con la guerra. Dayan pensó que ignorando a los europeos, los norteamericanos estaban cometiendo un grave error.

Dayan llegó a Vietnam el 25 de julio, donde estuvo dos días mientras le daban un uniforme, mochila, botellas de agua y casco, y comentó que poco faltó para que le dieran fusil y granadas. Usó su tiempo libre en conversar con un profesor vietnamita, el cual le dijo que el Viet Cong era mucho más fuerte de lo que los norteamericanos creían.

El 27 de julio estaba en una lancha de la patrulla fluvial, la cual revisaba los botes que transportaban provisiones, en busca de armas, lo que en su opinión servía de poco, tal como su experiencia con los ingleses en Israel le recordaba.

El 28 de julio estuvo a bordo del portaaviones USS Constellation, el cual le produjo una gran impresión. El buque era como 2,5 hectáreas de suelo norte-americano, aislado en el mar, la tripulación no tenía problema de seguridad y  todo el mundo trabajaba duro. El barco estaba protegido “desde el aire, el mar, la tierra, el espacio y bajo el agua” y Dayan pensó ironicamente: “para defenderse de unos hombrecitos con sombreros de paja” (sic). El producto de esta fábrica flotante era su gran poder de fuego. Cada noventa minutos salían aviones a bombardear objetivos, pero cuando preguntó la naturaleza de esos objetivos no le contestaron. Como siempre, Dayan estaba impresionado por el orgullo en ellos mismos, su país y su misión, como queriendo mostrar a los británicos, los franceses, los rusos y al mundo que donde los norteamericanos van, son irresistibles.

El mes siguiente, ya que estuvo hasta el 27 de agosto, salió con una patrulla de marines que prevenía la infiltración desde el norte. Durante tres días caminaron por la selva y cruzando ríos, sin ver a nadie. Dayan le preguntó al teniente qué estaban haciendo, porque deberían ir donde estaba la gente y no tratando de cazarlos donde no estaban.

Una visita muy interesante fue a la primera división de caballería aérea, que era lo más actualizado en el mundo, con una increíble movilidad y poder de fuego, operando con total superioridad aérea, ya que el VietCong no tenía aviones. No se necesitaban más de cuatro horas para mover un batallón donde se necesitara.

Con ellos vio la  oportunidad de visitar el frente, pero como se trataba de un visitante ilustre, lo llevaron a una zona supuestamente libre de Viet Congs. Como suele suceder, la información era errada y fueron atacados con intenso fuego. El capitán a cargo descubrió que Dayan había desaparecido, pero lo localizaron en una pequeña loma viendo el combate. Con gran esfuerzo el capitán se arrastró hasta donde estaba Dayan y le preguntó que qué estaba haciendo, a lo que Dayan le contestó que subiera a la loma y viera cómo se desarrollaba el combate.

En pocos minutos los norteamericanos sufrieron muchas bajas y de inmediato llamaron a los bombarderos B-52, no siendo claro para qué en estas condiciones.

Quedó impresionado por la capacidad de despliegue de fuerzas, como movilizar 1.700 helicópteros en un frente, o que una compañía de infantería fuera apoyada por 21.000 rondas de artillería en un combate y notó que era más que lo disparado en las dos guerras de Israel en 1948 y 1956 combinadas.

Pasando al presente, específicamente a la guerra con Iraq, tres de las más importantes similitudes entre la guerra de Vietnam e Iraq, tomando en cuenta las observaciones de Dayan serían:

1.- Inteligencia, o en otras palabras, la imposibilidad de distinguir entre la población a los amigos de los enemigos. Con inteligencia y la gran superioridad que tienen, deberían ganar. En su ausencia, muchos de los golpes se pierden en el aire, incluyendo seis millones de toneladas de bombas arrojadas en Vietnam. Además, la falta de inteligencia provocó que se matara a civiles por error, arrojando más personas en brazos del VietCong.

2.- Tal como Dayan lo vio claramente, la campaña para ganar los corazones del pueblo fue un fracaso, sobre todo, la americanización del pueblo fue una ilusión, ya que la gran mayoría sólo deseaba que los dejaran tranquilos.

3.- La razón más importante que Vietnam es relevante a la situación en Iraq es que se está golpeando al más débil. Por un lado estaba el ejército norteamericano con helicópteros, comunicaciones, artillería, municiones, combustible, repuestos y equipos de todo tipo, y por otro lado, estaban las tropas de Vietnam del Norte, que habían estado caminando durante cuatro meses, llevando algo de artillería y algunas municiones en su espalda, y sólo comiendo arroz.

En el plano internacional, una fuerza armada que está golpeando a un enemigo más débil se ve como si cometiera una serie de crímenes y termina perdiendo el apoyo de sus aliados y de su pueblo. Esto puede tardar más o menos tiempo, pero el resultado es siempre el mismo. Los que no entienden esto no saben nada de guerra o de la naturaleza humana.

En otras palabras, el que lucha contra el débil y pierde, pierde. El que lucha contra el débil y gana, también pierde. Esto ha sucedido siempre y nadie es inmune a este dilema. El resultado final es la desintegración y la derrota. Se ve en la alta tasa de suicidios de las tropas. “Por esto pienso”, dice el profesor van Creveld, “que esta aventura en Iraq terminará como Vietnam”.









Cuando Moshe Dayan fue corresponsal en Vietnam en 1966
"Éxodo después de la Guerra Civil Española"



Una vez terminada la Guerra Civil en España, en abril de 1939, alrededor de 500.000 personas escaparon a Francia cruzando a pie la frontera. De éstos, muchos eran soldados con sus armas, pero la mayoría eran mujeres, niños y ancianos. La breve y trágica historia de los soldados es el motivo de este artículo.

Los eventos que dieron motivo a este éxodo tiene sus raíces en la larga lucha del pueblo español por su libertad, pero la causa inmediata fue la creación de la Segunda República en abril de 1931, la cual tenía como finalidad transferir el poder desde los latifundistas y la iglesia a la clase media, democratizar el ejército, hacer laico el sistema educacional y efectuar una modesta distribución de la tierra.

Sin embargo, la amenaza contra los intereses de la iglesia y los latifundistas, alienó a un gran número de católicos y clase media que de otra forma habrían aceptado las reformas. En septiembre de 1933 el gobierno dimitió, y en las nuevas elecciones la izquierda sufrió una aplastante derrota. La nueva coalición de Centro, Republicanos de Derecha y grupos Católicos, rechazó o no tomó en cuenta la legislación del gobierno anterior.

Durante los dos años siguientes la violencia y las huelgas hicieron caer al gobierno en octubre de 1935 y nuevas elecciones se fijaron para enero de 1936. Esta elección fue ganada por pequeño margen por la coalición del Frente Popular, el cual trató de hacer algunas reformas, pero el ambiente se había radicalizado en tal forma que hacía inevitable un enfrentamiento, el que se produjo al levantarse el ejército entre el 17 y 19 de julio en toda España, quedando los alzados dirigidos por Francisco Franco con un tercio del país,  iniciándose así una guerra que duró dos años y medio y dejó más de un millón de muertos.

Los países fascistas Alemania e Italia apoyaron casi de inmediato a Franco con soldados y equipos, y la Unión Soviética despachó materiales y armas a la República. Los  países democráticos apoyaron la no intervención. Los republicanos reclamaron que la suya era una lucha entre un gobierno legalmente elegido y militares golpistas, y que la no intervención sólo ayudaba a estos últimos, pero así continuó la guerra y casi nadie tuvo la visión suficiente como para darse cuenta que éste era el preludio de la Segunda Guerra Mundial, y que después les tocaría a ellos. Era mayor en Inglaterra el temor al comunismo  que al fascismo alemán.

Durante la revolución, mucha gente fue emigrando a distintos países, pero al caer Barcelona y luego Madrid en abril de 1939, se produjo un éxodo masivo de mujeres, niños, ancianos y soldados que entraban a Francia, y que no había forma de detener…

Este éxodo hacia Francia se puede dividir en varias etapas: entre febrero y septiembre de 1939 en que los que llegaron fueron encarcelados en campos de concentración cerca de las playas francesas; entre el inicio de la II Guerra Mundial en septiembre del 39  y la derrota de Francia en julio de 1940, en que los españoles lucharon con el ejército francés, y a pesar que muchos escaparon a Inglaterra por Dunkerke después de la derrota, otros fueron capturados por los alemanes y enviados al campo de concentración de Mauthausen y otros campos, donde murieron alrededor de 20.000 españoles. En la tercera época, desde julio de 1940 hasta mayo de 1945, muchos fueron obligados por el Gobierno pro-alemán de Vichy a trabajar en Francia o Alemania, pero muchos otros lucharon con los aliados en distintos frentes y en la resistencia en Francia con los maquis. El cuarto período desde mayo de 1945 hasta diciembre de 1955 encuentra a los españoles pidiendo asistencia a los aliados  para derrocar a Franco, pero éstos se rehusaron porque Franco era un buen aliado en la guerra fría, y en 1955 España fue admitida en Naciones Unidas y pasó a ser un buen aliado de los Estados Unidos de América.

La historia de los españoles refugiados en Francia es  de sufrimiento, olvido, heroísmo y la continuación de su lucha contra el fascismo. Durante toda la Segunda Guerra Mundial estos luchadores por la libertad creyeron que al ganar la guerra los ejércitos aliados vencedores girarían hacia el sur para conquistar a España y eliminar a Franco, pero se equivocaron.

Un líder de la resistencia francesa, viendo el desfile de la liberación en Tolouse en 1945, observó a los Maquis españoles pasar delante del palco de honor y se preguntó a si mismo:
“¿Que hizo Francia  y las otras democracias por los españoles que tan generosamente dieron su sangre y esfuerzo en la Resistencia?” La respuesta que se tiene es: Nada.

Cuando en Francia se dieron cuenta que los alemanes los atacarían, aceptaron que algunos españoles que estaban en los campos de concentración y que tenían gran experiencia de guerra ingresaran al ejército regular y otros a la Legión Extranjera en África, lo cual hicieron por miles, pero siempre con la desconfianza de los franceses en los comunistas  que estaban ingresando a su ejército, a pesar que había de todos los partidos de izquierda y gran cantidad de anarquistas. En el verano de 1943, 16.000 soldados, de los cuales el 20 % eran españoles, fueron reagrupados en África para formar la Segunda División Blindada, comandada por el General Leclerc. Los españoles fueron diseminados por toda la 2DB, pero predominaron sobretodo en el regimiento de infantería del Chad y en la 9a compañía de tanques del tercer batallón, comandado por Putz, un veterano francés de la Brigadas Internacionales, y la 9a compañía  comandada por el capitán Dronne, el cual fue escogido porque nadie quería el comando por desconfianza en los españoles, y porque hablaba bien español. La mayor parte de los españoles eran anarquistas, y algunos socialistas moderados.

A pesar que estos soldados lucharon en todos los frentes europeos y con los Maquis en Francia durante la ocupación alemana, sólo nos referiremos a dos grupos: Los españoles durante la invasión de Noruega en la ciudad de Narvik y la liberación de París con La Nueve.

El 8 de mayo de 1940 desembarcaron los contingentes inglés y francés, este último formado por 1.200  españoles de la legión, de los cuales 900 se encuentran enterrados en Noruega, muchos en el cementerio “Francés” de Narvik. A los españoles ni se los nombra, a pesar que pereció el 75% de ellos, pero aparecen con su nombre, grado y número de legionario en el cementerio.

Por diversas circunstancias la división Leclerc solo desembarcó en Normandía en   el mes de agosto de 1944, y la novena compañía, formada por 144 españoles, de los cuales sólo 16 llegaron a Alemania al fin de la guerra.

Dronne encontraba  a los españoles a la vez difíciles y fáciles de comandar. “Ellos quieren saber qué se requiere de ellos, pero una vez que se les explica y se gana su confianza, ejecutan su tarea con una resolución inquebrantable. Ellos no tenían “espíritu militar”, escribe Dronne, eran antimilitaristas, pero eran magníficos soldados, valientes y experimentados. Si ellos habían abrazado espontáneamente nuestra causa es porque era la causa de la libertad”.

La idea de los franceses de de Gaulle era de llegar a París lo antes posible y así liberar a Francia, pero ésa no era la idea de Eisenhower, el cual pensaba que al capturar París habría que abastecerlo, y no tenía los medios de hacerlo, luego era preferible pasar de largo.

El 23 de agosto, la 2DB está sólo a 50 km de París, y a pesar de las órdenes claras del general Gerow que comandaba el cuerpo de ejército, Leclerc le dijo al capitán Dronne que no se podían obedecer órdenes estúpidas, y apuntando a París con su bastón le dijo “enfile a París y entre”. Como avanzada Dronne escogió la sección de semi-orugas españoles, compuesta de 22 carros y de 120 hombres. A las ocho de la noche entran por la Puerta de Italia, y a las 11 de la noche estaban en el Hotel de Ville. Los primeros carros tenían por nombres “Guadalajara”, “Teruel”, Madrid” y “Ebro.” Dronne se encuentra con los jefes de la resistencia. Cuando los jefes de la resistencia escribieron luego sus memorias, ninguno cita a los españoles.

Con ocasión de la ceremonia de la liberación de París en el año 2004,  el último actor español que participó en la liberación de París, Luis Royo-Ibáñez, recibió una condecoración en dicho acto, después de sesenta años del hecho.

El gobernador alemán de París, von Choltitz, que felizmente no destruyó París a pesar de la orden tajante de Hitler, se rindió al soldado Antonio González.

La 2DB siguió a Estrasburgo, luego a Berchtesgaden, el Nido de Águila de Hitler. Los que llegaron fueron sólo un puñado, pero felices de haber derrotado a los nazis. A pesar de sus sueños, Franco se mantuvo en el poder hasta su muerte en 1975, y Francia, por la cual vertieron su sangre, los olvidó.

Muchos otros europeos tales como polacos, noruegos, holandeses y de otras nacionalidades también lucharon, pero al menos tenían un país donde volver una vez ganada la guerra. Los españoles que quedaron vivos, tuvieron que acomodarse en otros países, principalmente en Francia, y muchos no volvieron jamás a España.

Como dijo el poeta Juan Cerón:

No, no me hables a mí de democracia.
Vivir en este mundo es una vergüenza:
¿Justicia?, ¿Libertad? ¡Todo es una mentira!



"Haz un hoyo en el suelo de tu exilio.
Riégalo con tus lágrimas y espera".

León Felipe en Romancero de la resistencia española


Joan Lledó nació en Valencia, España en 1932, y al termino de la Guerra Civil, en 1939, emigró a Chile con sus padres.
En Chile hizo sus estudios de Ingeniería Civil y trabajó  en diferentes empresas, terminando en el Metro de Santiago. En 1975 se trasladó a Venezuela después que Pinochet diera su Golpe de Estado. En Venezuela trabajó en el Metro de Caracas y en proyectos ferroviarios durante varios años. En 1991 se trasladó a Estados Unidos para estar con su familia, y realiza asesorias en proyectos ferroviarios en Chile, Perú y Venezuela. Actualmente trabaja en Caltrans, que es el Ministerio de Transportes de California.

Éxodo después de la Guerra Civil Española
Lee más abajo en esta página
14. Sefaraditas
29.Salvemos  el Planeta
28.D.Humanos
30. Nathan.Novik
No es secreto: La guerra que viene será por el agua

El agua es más importante que el petróleo. El hidrocarburo se puede sustituir y, en todo caso, es una cuestión cultural-industrial, pero el agua es imprescindible para la supervivencia del ser humano.
¿Será el agua el nuevo petróleo? Sí, de acuerdo con varios economistas, líderes de negocios, científicos y estrategas geopolíticos. Para estos expertos, ya no hay que creer que lo natural es que siempre podamos contar con el agua, esa sustancia que cubre un 70% del planeta y que está presente en un porcentaje similar en el cuerpo humano. Así como a finales del siglo XX hubo un shock del petróleo, el comienzo del siglo XXI puede pasar a la historia por el shock del agua, periodo en que la escasez produciría un aumento de los precios de un recurso que siempre ha sido abundante y barato.

En resumen: un 97% del agua del mundo es salada. La utilización que ha hecho el ser humano del 3% restante ha aumentado mucho debido a la industrialización y a la necesidad de producir más alimentos para una población cada vez mayor y más rica.

En 1900, el consumo total de agua en todo el mundo fue de cerca de 770 kilómetros cúbicos (km3), de acuerdo con un informe de 2007 de la consultora Sustainable Asset Management, de Zúrich. Actualmente, la cifra es de 3.840 km3. Se estima que sobrepasará los 5.000 km3 en 2025. Eso es menos que la precipitación pluviométrica anual en los lugares accesibles a los seres humanos, que es de 9.000 km3 a 12.000 km3.
Tal vez ese panorama esté cambiando. Ahora, con la llegada del otoño en el hemisferio norte, la escasez de agua tiene su versión particular de 'Una verdad incómoda' con el lanzamiento en Estados Unidos de un documental sobre el peligro que amenaza a las reservas de agua: 'Flow' (Flujo), que la revista Wired calificó como “la película más terrible del Festival de Cine de Sundance”.
¿Estamos condenados a un futuro de sed? No necesariamente. Sin embargo, la buena y vieja agua está próxima a adquirir la condición de oro azul, una “commodity” escasa, reñida, transportada de un país a otro y, posiblemente, vendida a quien haga la mejor oferta — una situación que constituye un riesgo y también una oportunidad.

Para la mayor parte de la población del mundo, la escasez de agua es, ante todo, una crisis humanitaria. De acuerdo con el Consejo Mundial del Agua, 1.100 millones de personas de todo el mundo no disponen de agua potable en buen estado para consumo — o sea, 1/6 de la humanidad. Cerca de 2.600 millones de personas no cuentan con condiciones sanitarias adecuado.
 
Sin embargo, el consumo humano directo es como una gota en el océano cuando se compara con otros usos. Sólo un 10% del agua potable del globo acaba en el vaso, en la ducha o en los cubos de limpieza del individuo común. Un volumen dos veces mayor que ese es utilizado por la industria, mientras un 70% — y un porcentaje aún mayor en países desarrollados — se emplea en el sector agrícola. Cerca de un 18% de la tierra agrícola se riega.
El segundo informe de la ONU sobre el abastecimiento global de agua, 'Agua: crisis de gobernación', prevé que ese número crezca en el momento en que el mercado responda a un aumento previsto del 55% en la demanda de alimentos. El aumento de la riqueza, por su parte, significa que las personas van a querer consumir más carne, cuya producción requiere un volumen mucho mayor de agua que la producción de verduras. Los aumentos del precio del agua impulsados por la escasez van a exigir cambios profundos de costumbres por parte de agricultores y consumidores.

Agua virtual
Para medir de qué modo el precio del agua afectará a los mercados agrícola e industrial, se puede recurrir al concepto emergente de agua 'virtual', observa Joel Cohen, profesor de población de las Universidades Rockefeller y Columbia, y autor de un libro de mucho éxito en 1995: ¿Cuántas personas podrá soportar la Tierra? Son necesarios, por ejemplo, 13.000 litros de agua para producir un kilogramo de carne. Un volumen semejante de trigo requiere 1.300 litros de agua, mientras que una misma cantidad de papas requiere sólo 100 litros.
Los usos industriales también pueden ser calculados: un kilogramo de un equipo cualquiera para ordenador, dice Cohen, utiliza la misma cantidad de agua necesaria para la producción de un kilo de trigo. Un mapa del comercio mundial que incluya el volumen de agua virtual gastado en los bienes comprados y vendidos muestra el posible impacto de los precios del agua sobre la economía global.

“El concepto de agua virtual atribuye a cada producto comercializado un determinado volumen de agua utilizado en su producción”, dice Cohen. “Se sabe de dónde proviene el agua y dónde se vende. Hay países que importan y exportan agua, y eso de cierta forma cambia la imagen del comercio de commodities, porque sabemos quien está dando recursos hídricos —Estados Unidos  y Canadá— y quienes están recibiendo esos recursos —China, principalmente, por medio de esa ruta virtual del agua”.

En el caso de la industria mundial del agua, cuyo valor estimado es de US$ 400.000 millones a US$ 500.000 millones, las amenazas a la forma tradicional de distribución de ese bien no dejan de ser también una oportunidad. En el extremo norte de Tejas, T. Boone Pickens, comerciante de petróleo, supo del vasto acuífero de Ogallala — que se extiende de Tejas a las dos Dakotas y proporciona volúmenes abundantes de agua que riegan buena parte de la agricultura estadounidense — cuando compró una hacienda en su extremo sur en 1971.
Durante la última década, fue prestando mayor atención al tema mediante reportajes acerca de la disminución de las reservas de agua. Pickens comenzó entonces a comprar acres y más acres de tierras que le daban derecho al agua subterránea en toda la parte norte del estado. Hoy, él es dueño de más agua que cualquier otro individuo del país, y planea construir una red de tuberías de una punta a la otra del estado para vender agua a la ciudad de Dallas.

Pickens, que antes era un inversor osado, decidió adoptar un estilo más moderado en los últimos años. Declaró que había concluido la era de los combustibles fósiles. Comenzó entonces a aparecer en anuncios de televisión haciendo propaganda de fuentes de energía alternativas. Pero al discutir el proyecto de la red de tuberías, Pickens dijo que una sustancia esencial como el agua no se debería tratar de una forma diferente a otras commodities del mercado.
“Ciertas personas compran agua cuando la necesitan, y quien tiene agua desea venderla. Esa es la esencia del negocio”, dijo a Businessweek en junio. Entrevistado en el documental Flow, Pickens sonríe y dice: “Las personas dicen que el agua es muy parecida al aire. Nadie debe cobrar por el agua. Muy bien, pero preste mucha atención a lo que va a suceder”.

Ese tipo de lógica suscitó todo tipo de reacciones. Muchos activistas — y gobiernos — insisten en que el agua es un derecho básico, y no algo que debería ser tratado como propiedad. “Negar el derecho al agua es negar el derecho a la vida”, observa Maude Barlow en la introducción de Blue covenant, texto fundamental del llamado movimiento de Agua y Justicia.

En países ricos y en desarrollo, la preocupación por el abastecimiento de agua por parte de la iniciativa privada se ha convertido en un problema público y político. En Bolivia, el aumento de los precios después de la privatización del sistema de aguas en la ciudad de Cochabamba provocó tumultos en el año 2000 y culminó con la expulsión del país de Bechtel, compañía de ingeniería que operaba el sistema. Los años siguientes, los gobiernos prohibieron la práctica de privatización del agua en países como Tanzania e incluso Holanda.
“El agua no se puede dejar en manos de la iniciativa particular”, dijo el presidente boliviano Evo Morales al conmemorar la salida del país de la multinacional del agua Suez, después de diez años de vigencia de un contrato que preveía, inicialmente, el abastecimiento de agua en la capital durante 30 años. “El suministro de agua tiene que ser un servicio básico con la participación del Estado, de manera que su distribución sea prácticamente gratuita”.

“Las personas están acostumbradas al aumento de los precios de los alimentos en periodos de escasez”, observa Henisz, de Wharton. “No me parece, sin embargo, que estén muy dispuestas a pagar más por el agua. No creo que estén dispuestos a aceptar una solución de mercado en la mayor parte de la población. Creo que las personas están más inclinadas a derrocar al gobierno que a pagar más por el agua que consumen. Morales fue elegido presidente porque lideró la lucha contra la privatización del agua en Cochabamba”. En vez de recurrir a una solución simple de mercado, dice Henisz, los problemas relativos a la escasez del agua exigirán cooperación entre los gobiernos, empresas y ONG.

Y no sólo en el tercer mundo. En Estados Unidos, solamente un 16% de la población utiliza agua suministrada por compañías privadas. Otras, como la población de Dallas, a pesar de los esfuerzos en contra de Pickens — utilizan los servicios de empresas municipales, la mayoría de las cuáles fija su precio con base simplemente al coste de transmisión hasta las casas de las personas. En el caso de los usuarios agrícolas, que se abastecen de la generosidad de Ogallala mientras producen alimentos en abundancia para una nación próspera, dice Cohen, el precio bajo se debe a subsidios de valor desconocido.

Lo mismo que el petróleo, el impacto de la escasez del agua se puede aminorar a través de una serie de medidas de conservación y de mayor ahorro. Entre las propuestas, hay iniciativas para mejorar la agricultura dependiente del agua de la lluvia, desestímulo a cultivos que dejan el suelo sin agua, desarrollo de plantas más resistentes y capaces de soportar periodos más prolongados de sequía, sustitución de los sistemas de regadío “abundante”, en los que se desperdicia mucha agua, por sistemas más eficientes de “goteo”, modernización de la infraestructura antigua que desperdicia volúmenes inmensos de agua todos los años, así como el estímulo a la conservación individual.
En Oslo, capital de Noruega, por ejemplo, los responsables del sistema de agua adoptaron el retrete de descarga 'al vacío', que reduce en gran medida el volumen de agua utilizado. Del lado de la oferta, existen también planes de explotación de nuevas fuentes de agua por medio de inversiones en tecnologías de desalinización.

Ese tipo de tecnología ha mejorado mucho en las últimas tres décadas gracias a la utilización de una técnica conocida como ósmosis reversa, en la que el agua del mar se empuja dentro de una membrana que extrae su sal. Las fábricas de desalinización, que desde hace tiempo tienen una importancia crucial en países de Oriente Medio extremadamente secos, como Arabia Saudita, no tuvieron el mismo éxito en otros lugares, ya que la abundancia de petróleo en la región ha permitido el funcionamiento de fábricas que consumen grandes cantidades de energía.
Pero ese panorama podría cambiar con los perfeccionamientos introducidos en la tecnología de membrana y de ahorro de energía, que redujeron drásticamente los costes de la desalinización. Los responsables de una nueva fábrica de US$ 300 millones al norte de San Diego, cuyo funcionamiento fue aprobado por el órgano regulador del sector el año pasado, dijeron al The Wall Street Journal que, de acuerdo con sus estimaciones, el coste de energía para producir 1.000 galones (3.785 litros) de agua potable será de US$ 1,10. En una fábrica inutilizada en el litoral de Santa Bárbara, el coste de producción de ese mismo volumen era de US$ 2,10.

Esos datos económicos ayudan a explicar por qué la capacidad de desalinización de Estados Unidos creció en torno a un 40% entre 2000 y 2005, de acuerdo con un informe de la Academia Nacional de Ciencias publicado en abril. Está claro que la desalación de cinco millones de galones (unos 18 millones de litros) al día en  EE UU aún es muy poco, ya que corresponde a un 0,01% del total utilizado. (En todo el mundo, la capacidad es de 10.000 millones de galones al día (37.850 millones de litros). Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, con capacidad de desalación de más de seis millones de galones (22,7 millones de litros) cada uno, son los campeones en capacidad nacional).
El estudio recomienda que el gobierno federal, que dejó buena parte de la financiación de la investigación al sector privado, invierta más en el análisis de estudios que permitan la expansión de las actividades de desalinización, reduciendo, al mismo tiempo, posibles efectos colaterales. El estudio, sin embargo, concluye que “la conservación y la transformación del agua serán, en general, menos costosos que la desalinización puesto que la conservación trae siempre beneficios asociados como, por ejemplo, la reducción del coste de la energía”.

De acuerdo con algunos economistas, un factor que aceleraría el desarrollo de un sistema de agua menos derrochador es justamente el objeto de la ira del movimiento de Agua y Justicia: la privatización. Actualmente, el bajo precio del  agua especialmente en los países del primer mundo, donde tiene lugar buena parte de la investigación tecnológica, deja a las personas con pocos incentivos económicos para invertir en formas más económicas de utilización del agua en la agricultura, en la industria e incluso en el baño.

Así como el barril de petróleo a 100 dólares hizo que las personas buscaran coches híbridos, de la misma forma el aumento del precio del agua podría incentivar al sector agrícola a abandonar sus sistemas de riego a favor de nuevas tecnologías más sobrias. O si el coste del agua empleada en la alimentación de un toro, se pasara al consumidor bajo la forma de carne más cara, tal vez pudiera estimular la introducción de una dieta dominada por formas de proteína menos dependientes del agua. Sea como que sea, habría una reducción de 150 galones (567 litros) de agua per cápita consumidos diariamente en USA.

David Zetland, economista de la Universidad de California, dijo que EE UU administra mucho mejor su petróleo, en gran medida procedente de fuera, que sus reservas de agua ahora amenazadas. “¿Por qué ese contraste? Porque el petróleo es comprado, vendido y comercializado como commodity”, observó Zetland en un blog de New York Times.
“El agua, por su parte, es tratada como ‘derecho humano’ y no debe ser distribuida con base a precios. Como el petróleo más escaso cuesta más caro, la demanda del volumen deseado desciende en relación a un mismo nivel de oferta. Como el agua más escasa ya no cuesta cara, la demanda supera la oferta, lo que tiene como resultado el racionamiento, la mala distribución y las privaciones”.

Pickens, por su parte, está convencido de que habrá compradores. Su red de tuberías llega casi hasta Dallas, y él cree que la población que sufre con la sequía acabará recurriendo a ella y, en ese caso, está claro, tendrán que pagar por eso.


Esa nueva forma de pensar sobre la escasez del agua representa, bajo algunos aspectos, una vuelta a la mentalidad que dominó buena parte de la historia humana. El agua siempre estuvo asociada al desarrollo económico, a la manipulación política y a la amenaza al recurso de la violencia, incluso en lugares extremadamente estables y distantes del desierto y de la economía agrícola. En los primeros tiempos de la independencia americana, Nueva York y Filadelfia se disputaron la primacía de ciudad más importante de USA.
Uno de los motivos por los cuáles Nueva York salió victoriosa se debió al hecho de que la ciudad había comprado buena parte del agua entre el municipio y Canadá, trayéndola hasta el perímetro urbano por medio de un sistema sofisticado de acueductos y transformando la ciudad en un lugar más seguro, más barato y más higiénico que su ex-rival.

Más tarde, a medida que la población de Estados Unidos ganaba las tierras más áridas del oeste, la política del agua creó y destruyó fortunas. Los Ángeles moderna sólo se hizo posible, en buena medida, gracias a la apertura, en 1913, de un acueducto de 247 km que traía el agua del Valle Owens, en Sierra Nevada Mountains; una de las calles más famosas de la ciudad, Mulholland Drive, recibió ese nombre en homenaje al ingeniero responsable del proyecto. La manera ilícita en la que se adquirieron los derechos del agua llevó a enfrentamientos violentos con los hacendados del Valle Owens y son conocidos como las Guerras del Agua de California.
La manera en la que se decidió la ruta de las tuberías, pasando por tierras antes sin valor, y que habían sido compradas disimuladamente por personas con información privilegiada bien relacionadas, sirvió de argumento para la película Chinatown, de 1974. (En 1990, con el surgimiento de una secuela—The two Jakes — de aquella primera película, el público conoció la existencia de batallas semejantes en torno a una commodity más nueva: el petróleo).

Pero la venta del agua, así como la del petróleo, es mucho más simple en el mercado doméstico que en una economía global. A diferencia de camisetas y de refrescos, el agua es un tipo de recurso del que los países no les gusta depender el uno del otro. Buena parte de la insistencia de China en no liberar el Tibet, dicen algunos, se explica por el hecho de que aquella región poco poblada es rica en el agua que tan desesperadamente necesita China.
Las tensiones a causa de las reservas de agua crecieron y se volvieron un verdadero problema para los países vecinos de todo el mundo. “En América Latina, África y Oriente Medio, el potencial de rivalidad es muy grande”, dice Henisz. “Vivimos desde hace algún tiempo en una era de relativa paz en lo que concierne al papel de las reservas entre los países. Eso puede acabar”.

Ese nuevo escenario puede hacerse real incluso entre aliados tradicionales: el año pasado, la mayor parte de los miembros del parlamento canadiense votó contra la exención del agua en las cláusulas comerciales del Nafta. En ese sentido, los gobiernos tienen un interés muy grande y, de modo general, obstinado  en garantizar que su suministro de agua sea usado de forma eficiente.
Finalmente, en Valencia, España, existe el “Tribunal de las Aguas” desde hace más de mil años, el cual ha funcionado perfectamente resolviendo los problemas de riego de la provincia.


No es secreto: La guerra que viene será por el agua
Cuando Moshe Dayan fue corresponsal en Vietnam en 1966
Autos eléctricos

En parte debido al alto costo del petróleo y al calentamiento global de la tierra, se han tomado en serio los estudios y fabricación de los autos eléctricos en diversos países, en lo cual están embarcados los mayores fabricantes de diversos países.

Se calcula que en el año 2050 los autos en el planeta pueden llegar a los 3,000,000,000 (o 3 billones de EE.UU), China tendrá más autos que Estados Unidos hoy, y Carlos Ghosn, gerente de Renault  -Nissan dice que si no se producen autos con cero emisión de gases, el mundo puede explotar, ya que los autos contribuyen con el 10% de los gases tóxicos.

Por ahora los autos eléctricos son muy caros. El Tesla cuesta $120,000, con un rango de recorrido de 400 km antes de necesitar recarga, pero están produciendo un modelo de menor costo, $50,000. El problema principal es el alto costo de las baterías. Las baterías actuales de plomo-ácido no son muy caras, pero la energía que acumulan es equivalente a un litro de gasolina, de modo que se desarrollaron las de ion-litio, livianas y de más capacidad pero de mayor costo para la misma energía almacenada.

La gran ventaja del sistema del  auto eléctrico es que tiene un mayor rendimiento que los de motores de combustión, los cuales pueden recorrer 1.5-2.5 km con 1 kWh de energía, de modo que un híbrido con batería-motor diesel puede recorrer 3.2 km, pero un auto sólo con batería puede recorrer 6.5 km con el mismo kWh. Además, y aunque no sea la gran cosa, un auto eléctrico tiene una gran aceleración, y puede llegar a los 100 km/h en 3.7 seg, tal como un Ferrari potente.

Los autos eléctricos pueden ser híbridos (motor a combustión-baterías), con propulsión eléctrica o mecánica, o sólo a baterías. El híbrido tiene la ventaja que puede recorrer con seguridad grandes distancias volviendo a rellenar su estanque de combustible, en cambio el eléctrico recorrerá no más de 200 km antes de necesitar recarga de baterías, proceso que es lento (horas).

Para evitar el tiempo de recarga, algunas compañías están estudiando que las baterías sean alquiladas, de modo que al llegar a un servicentro éstas sean reemplazadas en cosa de minutos. Esto se está estudiando con los 60,000 taxis de Tokio.

Por todas estas razones es muy posible que en algunos años el precio de las baterías disminuya y el auto mecánico sea una especie en extinción, tal como sucedió con las cámaras fotográficas electrónicas, que en un principio eran caras y de baja definición, y ahora ya no se encuentran cámaras con film, el cual casi ha dejado de fabricarse.

Con el mismo criterio, algunos predicen que las compañías petroleras de repente se encuentren en el negocio equivocado.

El problema a futuro con las batería de litio, es que este elemento  es muy abundante en la tierra, pero no en concentraciones tales que su producción sea económica. Por el momento la mitad de la producción mundial la producen Argentina y Chile, pero las mayores reservas conocidas se encuentran en el Salar de Uyuni en Bolivia, pero por el momento no se encuentra en producción. Si al final todos los autos fueran eléctricos, el litio no alcanzaría, razón por la cual se están desarrollando las baterías de zinc, del cual hay abundancia en la tierra.



Autos eléctricos
El problema de los alimentos



El problema de los alimentos


Una carta publicada en la revista The Economist del 19  de diciembre  de 2009 por  David Williams de Inglaterra,  en donde explica porque se pierde tanto alimento en el mundo, en forma tan clara, que valió la pena traducirla en forma libre para su publicación en castellano.

La carta es la siguiente:

Un aspecto importante que fue omitido en el  artículo “How to feed the world” es que la disponibilidad de alimentos puede ser aumentada en forma significativa, a un costo mínimo, simplemente reduciendo el despilfarro.

Como ingeniero, regularmente viajo para resolver problemas después de las cosechas y estoy convencido que existe un pequeño beneficio solo incrementando la producción de los campos sin efectuar considerables mejoras en los sistemas de almacenamiento y distribución.

La mayoría de los granos y vegetales que se almacenan en Europa del Este lo hacen en el sistemas de los años 30 del siglo pasado, en diseño y construcción, y ellos son verdadera y lamentablemente insuficientes, con perdidas de 15 a 25 millones de toneladas de granos anuales.  En la India las perdidas de frutas y vegetales son de 40 millones de toneladas anuales, y de trigo llegan a 21 millones de toneladas. Para verlo en perspectiva, lo que se pierde en trigo en la India equivale a la producción total de Australia.

En el sureste de Asia, el 37% del arroz se pierde entre el campo y el consumidor, y en China la cifra es de un 45%, y en Vietnam puede llegar al 80%. Esta perdida de 150 millones de toneladas de arroz representa un despilfarro de proporciones incalculables e insostenibles.

En  los Estados Unidos e Inglaterra, los hábitos de compra de los grandes almacenes agudizan el despilfarro, ya que imponen multas a sus proveedores si no entregan a tiempo las cantidades de frutas y vegetales durante el año, lo que obliga a los agricultores a cultivar más de lo necesario como un seguro contra la posibilidad de mal tiempo u otros factores que reduzcan su producción.

Aún peor, el 30% de lo cosechado nunca llega al estante del mercado debido a  la selección de calidad u otras causas. Del alimento que llega al mercado, la mitad es desperdiciada por el consumidor.


Después de leer esta carta uno se pregunta ¿cómo los organismos y gobiernos que colaboran con la alimentación, y las Naciones Unidas que se reúnen a cada rato con un gasto inmenso, no dedican su tiempo y dinero a construir silos y a  mejorar la distribución entre otras cosas?

25.Zarzuela.
26.Cats,Gatos
27.Mujeres Woman
TREN DE ALTA VELOCIDAD DE CALIFORNIA


A fines de diciembre de 2009, China terminó la línea de alta velocidad entre las ciudades de Guangzouh cerca de Hong Kong y Wukan en el centro del país. La línea tiene una longitud de 1.069 km y la velocidad máxima de los trenes será de casi 400 km/h (245 MPH). Lo más notable es que su construcción solo tardó 4 años, lo que es un record mundial en tiempo de construcción.
Se ha fijado un costo de pasaje equivalente a $105 en primera clase y de $67 en segunda.

En California se está estudiando un tren de alta velocidad que una Sacramento-San Francisco-San José-Los Ángeles-San Diego y ciudades intermedias, con una longitud de poco más de 1.000 km, con un costo de $42.000.000.000 ($42 billones) y que estaría operando parcialmente en 7 años.

Los estudios están muy avanzados y se podrían terminar en un plazo corto para iniciar su construcción, pero existen algunos problemas mayores.

El trazado entre San Francisco y San José, que en el estudio era a nivel o elevado, pero los vecinos se oponen terminantemente a verlo pasar frente a sus casas, de modo que la única solución es construirlo bajo tierra, con el consiguiente aumento de costo y de tiempo de construcción.

Pero el problema más grande en mi opinión es la cantidad estimada de pasajeros, que es de 41millones en el año 2035, los cuales generarían un ingreso de $2.870 millones en el mismo año por concepto de tarifa. La tarifa estimada entre San Francisco y Los Ángeles sería de $105, pero el estudio indica que para el mismo recorrido el costo del auto sería de $118, o sea, que para solo un pasajero sería mejor el tren, pero con dos o más pasajeros es más barato el auto.

En teoría puede parecer factible, pero pensemos en la realidad. Estados Unidos es un país de autos. Como ejemplo se cita en el estudio que en el año 2000 se realizaron 500 millones de viajes en California, con la repartición siguiente: auto 95%, avión 4%, tren 1%. O sea, en tren viajaron 5 millones de pasajeros por año. ¿Es posible creer que en 2035 suban al tren 41 millones?

Recordemos que cuando se iniciaron los estudios del Metro de San Francisco (BART) en los años 60 del siglo pasado, la opinión general era que para no aumentar las autopistas se necesitaba un sistema cómodo y rápido. La mayoría acepto el sistema, pero cada uno pensó que su vecino usaría el Metro y él seguiría usando su auto. Ahora, en el año 2010, vemos a BART con trenes cada 15 minutos, casi vacíos, a pesar que con la crisis han aumentado los viajeros, pero aun así no son suficientes, y con la tarifa que es alta, no se cubren ni siquiera los costos de operación y el Estado de California debe estar inyectando plata cada año.

Como comparación, en muchas ciudades del mundo en una sola línea de metro de unos 20 km, los trenes circulan cada dos minutos y transportan más de un millón de pasajeros al día, mientras BART con 265 km transporta 250.000 pas/día.

Es cierto que en Francia los ferrocarriles de alta velocidad (TGV, train a grand vitese), ha recuperado los gastos de construcción y la operación es tan exitosa que le entrega dinero al resto de la red ferroviaria (SNCF) que es deficitaria, pero Francia y otros países son pequeños, con alta densidad de población y acostumbrados al ferrocarril, en cambio  Estados Unidos es un país inmenso con densidades de población bajas. Para visualizar esto, si toda la población de mundo viviera en los Estados Unidos, su densidad de población sería como la de Inglaterra hoy.

¿Es posible imaginar que en el año 2035 en la red de alta velocidad se muevan 41 millones de pasajeros al año o 115.00  al día? Yo no lo creo, y pienso que gastar medio presupuesto anual del Estado de California, con todos los problemas que existen, parece demasiado arriesgado.  Mejor sería aumentar la velocidad de los trenes de Amtrak a 200 km/h (125 MPH) mejorando las vías actuales o construyendo tramos nuevos, con un costo insignificante, pero no creando un elefante blanco que puede hacer quebrar definitivamente al Estado de California.

TREN DE ALTA VELOCIDAD DE CALIFORNIA
La repartición de la riqueza

El 1% de la población mundial posee el 40% de la riqueza del mundo.
El año pasado la riqueza de las grandes fortunas subió un 5% hasta superar los cien billones de dólares (un billón es igual a mil millones). Pese a la crisis mundial, 2009 fue el sexto año consecutivo de expansión del número de personas con más de mil millones.
El número de billonarios (personas con más de mil millones de dólares de patrimonio) ha alcanzado la impresionante cifra de 1.125. Pero muchos de ellos ya no tienen el perfil del businessman salido del sueño americano. Y tampoco están acuartelados en oficinas de Wall Street o de la City de Londres. En las clasificaciones que cada año saca la revista Forbes, la “biblia del capitalismo”, aparecen entre los primeros diez hombres más ricos del mundo un mexicano, un ruso y cuatro indios. 16 años después de la caída del muro de Berlín, Rusia es el segundo país del mundo con más billonarios después de Estados Unidos. Entre los que han entrado este año en la clasificación de Forbes, 35 nuevos súper ricos vienen justamente de Rusia, 28 de China y 19 de India. Más del 40% de los billonarios sigue siendo estadounidenses, pero otros países del sur del mundo produjeron en estos años un número de ricos sorprendente. Esto no quiere decir que la mano invisible de Adam Smith se haya vuelto más democrática.

Fortunas surgidas de la nada

Para explicar el rápido ascenso de muchos países en las clasificaciones de los billonarios hay que ver cómo se formaron las fortunas de estos hombres. Muchos de los nuevos ricos aprovecharon momentos de crisis política y económica para enriquecerse. El hilo común de muchas historias es la apropiación de bienes públicos. El segundo hombre más rico del mundo, Carlos Slim, ha ganado su fortuna comprando al gobierno mexicano, a precio de rebajas, Telmex, la compañía telefónica estatal del país. Las privatizaciones han alimentado también la cartera de los oligarcas rusos. En el momento de la disolución de la Unión Soviética, un grupo de hombres consiguió comprar por poco dinero las empresas públicas y construir enormes patrimonios. En China es inexplicable que supuestamente siendo un país comunista haya super ricos. En la India, con la miseria existente, es también difícil de explicar esta concentración de riqueza, y mejor no hablar del más rico del mundo en México.
En Latinoamérica y en Oriente Medio es la explotación de los recursos naturales, bienes públicos por excelencia, la que ha impulsado el crecimiento de riqueza. Mientras que en Asia son los salarios miserables y la ausencia de tutela para los trabajadores los factores que han permitido la ascensión de grandes grupos industriales y el éxito sus dueños. Concentración de riqueza así, mientras el patrimonio de los billonarios crece, no aumenta el nivel de bienestar de la población mundial. De hecho, se está reforzando la concentración de riqueza: el 1% de los hogares más rico posee un 40% de la riqueza mundial, mientras que el 0,001% más pudiente acumula 21 billones de dólares, un quinto de la riqueza de todo el planeta. La desigualdad crece más en el sur del mundo, pero el fenómeno se registra también en los países occidentales. En Estados Unidos la disparidad de rentas está alcanzando niveles que no se veían desde los años 20 y la misma tendencia se registra también en Europa. En el viejo continente la peor distribución de riqueza la tiene el Reino Unido: un estudio ha considerado que en el 2006, mientras los sueldos de los directivos crecían un 28%, los salarios medios de los empleados bajaban un 0,4% por efecto de la inflación.

El “efecto goteo”

Para todo esto la teoría económica neoliberal tiene su justificación: el trickle down effect, el “efecto goteo”. Esta teoría, fundamento de las políticas fiscales de Ronald Reagan en los años 80, implica que, favoreciendo a los más ricos, la economía genera beneficios que, cayendo hacia abajo como gotas, se transforman en una ventaja para todos.
Así, en los 80, Estados Unidos empezó un recorte de impuestos a favor de la clase pudiente, que ha continuado bajo los gobiernos de los Bush (padre e hijo) y de Clinton. El resultado es que el sistema fiscal, instrumento tradicional de redistribución de riqueza, privilegia a los ricos en lugar de a los pobres. Desde 1980 hasta 2004 el porcentaje de renta en las manos del 1% más rico de los estadounidenses ha crecido del 8 al 16%. En el mismo período la parte de riqueza del 95% de la población no ha subido y se ha quedado en el 12%. Esto significa sólo una cosa, que la política fiscal en Estados Unidos se ha vuelto regresiva, es decir, que en proporción a su renta, los ricos pagan menos impuestos que los pobres. Sin embargo, los sectores más desfavorecidos de la sociedad estadounidense no han visto ningún resultado de las políticas impulsadas por Reagan y de su trickle down effect.
En Estados Unidos, como en todo el mundo, se trata del espejismo de la política neoliberal: los mega ricos siguen nadando en mares crecientes de dinero, mientras la gran mayoría de la población se queda sin una gota de toda esa inmensa riqueza.

Reporte de las Naciones Unidas, 2006:

El 1% de la población mundial es dueña del 40% de las riquezas

El 2%  de la población es dueña del 65% de las riquezas

El 10% de la población es dueña del 85% de las riquezas

El 20% de la población es dueña del 98% de las riquezas

El 80% de la población mundial vive con el 2% de las riquezas

El 50% de la población mundial vive con el 1% de las riquezas

Después de esto huelgan los comentarios.




La repartición de la riqueza
La Crisis en 2010


California está en una crisis mayor que en tiempos anteriores, con un déficit de $19 billones ($19.000 millones)

Por problemas mucho menores el gobernador anterior, Davis fue cambiado por el actual que dijo que arreglaría todo, pero por lo visto no ha sido así.

Buena parte del problema es que nadie quiere pagar impuestos, pero quieren tener todos los servicios gratis. El gobernador trató de obtener más dinero con varias proposiciones en la última elección, pero no aprobaron ninguna.

El gobernador no puede aumentar los impuestos sin la mayoría de 2/3 de los votos de los Legisladores, y los Republicanos se oponen tenazmente al aumento de impuestos y sólo aceptan recortes de gastos tales como bajar los sueldos, cerrar parques, colegios, disminuir prestaciones medicas, etc., pero no aumentar impuestos, y el presupuesto del año 2010-11 aún en agosto no es aprobado.

De ser California uno de los estados más progresistas y con mejor educación, ahora es uno de los últimos, y de un estado que recibía gente de otros estados, hoy está perdiendo habitantes.

A todo esto, California es la octava economía del mundo, y suceden cosas como por ejemplo en julio de 2010, en Oakland, una de las ciudades más peligrosas del país despiden a 80 policías.

La única política por lo que se ve es disminuir los gastos, lo cual es un absurdo porque se cierra el circulo vicioso, menos circulante significa menos consumo, menos fabricación y despidos de operarios, con lo cual disminuye el consumo, y así sigue todo. Durante la crisis de 1930, el presidente Hoover (republicano), dijo que el problema se solucionaba solo, y así duro varios años y el desempleo llego al 25%, mientras Hoover decía que los desempleados preferían vender manzanas en las esquinas antes que trabajar.

Por lo menos durante esa crisis los banqueros saltaban por las ventanas al vació, en cambio en esta, reciben dinero de los contribuyentes, se asignan altos sueldos y ninguno está preso a pesar del daño que han hecho.







La Crisis en 2010





Una vez terminada la guerra civil en España, en abril de 1939, alrededor de 500.000 personas escaparon a Francia cruzando a pie la frontera. De estos, muchos eran soldados con sus armas, pero la mayoria eran mujeres, niños y ancianos. La breve y tragica historia de los soldados es el motivo de este articulo.

Los eventos que dieron motivo a este exodo tiene sus raices en la larga lucha del pueblo español por su libertad, pero la causa inmediata fue la creacion de la Segunda Republica en abril de 1931, la cual tenia como finalidad transferir el poder desde los latifundistas y la iglesia a la clase media, democratizar el ejercito, hacer laico el sistema educacional y efectuar una modesta distribucion de la tierra.

Sin embargo, la amenaza contra los intereses de la iglesia y los latifundistas, alieno a un gran numero de catolicos y clase media que de otra forma habrian aceptado las reformas. En septiembre dr 1933 el gobierno renuncio, y en las nuevas eleciones la izquierda sufrio una aplastante derrota. La nueva coalicion de Centro, Republicanos de Derecha y grupos Catolicos, rechazo o no tomo en cuenta la legislacion del gobierno anterior.

Durante los dos años siguientes la violencia y las huelgas hicieron caer al gobierno en octubre de 1935 y nuevas elecciones se fijaron para enero de 1936. Esta eleccion fue ganada por pequeño margen por la coalicion del Frente Popular, el cuale trato de hacer algunas reformas, pero el ambiente se habia radicalizado en tal forma que hacia inevitable un enfrentamiento, el que se produjo al levantarse el ejercito entre el 17 y 19 de julio en toda España, quedando los alzados dirigidos por Francisco Franco con un tercio del pais,  iniciandose asi una guerra que duro dos años y medio y dejo mas de un millon de muertos.

Los paises fascistas Alemania e Italia apoyaron casi de inmediato a Franco con soldados y equipos, y la Union Sovietica despacho materiales y armas a la Republica. Los paises democraticos apoyaron la no intervencion. Los republicanos reclamaron que la suya era una lucha entre un gobierno legalmente elegido y militares golpistas, y que la no intervencion solo ayudaba a estos ultimos, pero asi continuo la guerra y casi nadie tuvo la vision suficiente como para darse cuenta que este era el preludio de la Segunda Guerra Mundial, y que despues les tocaria a ellos. Era mayor el temor al comunismo en Inglaterra que al fascismo aleman.

Durante la revolucion, mucha gente fue emigrando a distintos paises, pero al caer Barcelona y luego Madrid en abril de 1939, se produjo un exodo masivo de mujeres, niños, ancianos y soldados que entraban a Francia, y que no habia forma de detener. Algunos de los aspectos de los soldados que cruzaron en dicha fecha sera el motivo de este articulo.

Este exodo hacia Francia se puede dividir en varias etapas: entre febrero y septiembre de 1939 en que los que llegaron fueron encarcelados en campos de concentracion cerca de las playas francesas, entre el inicio de la II guerra mundial en septiembre del 39  y la derrota de Francia en julio de 1940, en que los españoles lucharon con el ejercito frances, y a pesar que muchos escaparon a Inglaterra por Dunkerke despues de la derrota, otros fueron capturados por los alemanes y enviados al campo de concentracion de Mauthausen y otros, donde murieron alrededor de 20.000 españoles. En la tercera epoca, desde julio de 1940 hasta mayo de 1945, muchos fueron obligados por el Gobierno pro-aleman de Vichy a trabajar en Francia o Alemania, pero muchos otros lucharon con los aliados en distintos frentes y en la resistencia en Francia con los maquis. El cuarto periodo desde mayo de 1945 hasta diciembre de 1955 encuentra a los españoles pidiendo asistencia a los aliados ayuda para derrocar a Franco, pero estos se rehusaron porque Franco era un buen aliado en la guerra fria, y en 1955 España fue admitida en Naciones Unidas y paso a ser un buen aliado de los Estados Unidos de America.

La historia de los españoles refugiados en Francia es una de sufrimiento, olvido, heroismo y la continuacion de su lucha contra el fascismo. Durante toda la Segunda Guerra Mundial estos luchadores por la libertad creyeron que al ganar la guerra los ejercitos aliados vencedores girarian hacia el sur para conquistar a España y eliminar a Franco, pero se equivocaron.

Un lider de la resistencia francesa, viendo el desfile de la liberacion en Tolouse en 1945, observo a los Maquis Españoles pasar delante del palco de honor y se pregunto a si mismo:” Que hizo Francia  y las otras democracias por los españoles que tan generosamente dieron su sangre y esfuerzo en la Resistencia?” La respuesta que se tiene es: Nada.

Cuando en Francia se dieron cuenta que los alemanes los atacarian, aceptaron que algunos españoles que estaban en los campos de concentracion y que tenian gran experiencia de guerra ingresaran al ejercito regular y otros a la Legion Extranjera en Africa, lo cual hicieron por miles, pero siempre con la desconfianza de los franceses de los comunistas  que estaban ingresando a su ejercito, a pesar que habia de todos los partidos de izquierda y gran cantidad de anrquistas. En el verano de 1943, 16.000 soldados, de los cuales el 20 % eran españoles, fueron reagrupados en Africa para formar la Segunda Division Blindada, comandada por el General Leclerc. Los españoles son diseminados por toda la 2DB, pero predominan sobretodo en el regimiento de infanteria del Chad y en la 9a compañia de tanques del tercer batallon, comandado por Putz, un veterano frances de la Brigadas Internacionales, y la 9a compañia es comandada por el capitan Dronne, el cual fue escogido porque nadie queria el comando por desconfianza en los españoles, y porque hablaba español. La mayor parte de los españoles eran anarquistas, y algunos socialistas moderados.

A pesar que estos soldados lucharon en todos los frentes europeos y con los Maquis en Francia durante la ocupacion alemana, solo nos referiremos a dos grupos: Los espanoles durante la invasion de Noruega en la ciudad de Narvik y la liberacion de Paris con La Nueve.

El 8 de mayo de 1940 desembarcaron los contingentes ingles y frances, este ultimo formado en un alto porcentaje por españoles de la legion, de los cuales 800 se encuentran enterrados en Noruega, muchos en el cementerio “Frances” de Narvik. A los españoles ni se los nombra, a pesar que aparecen con su nombre grado y numero de legionario cuando esto se averiguo.

Por diversas circunstancias la division Leclerc solo desembarco en Normandia en   el mes de agosto de 1944, y la novena compañia, formada por 144 españoles, solo 16 llegaron a Alemania al fin de la guerra.
Dronne encuentra  a los españoles a la vez dificiles y faciles de comandar. Ellos quieren saber que se requiere de ellos, pero una vez que se les explica y se gana su confianza, ejecutan su tarea con una resolucion inquebrantable. Ellos no tenian “espiritu militar”, escribe Dronne, ellos eran antimilitaristas, pero eran magnificos soldados, valientes y experimentados. Si ellos habian abrazado espontaneamente nuestra causa es porque era la causa de la libertad.

La idea de los franceses de deGaulle era de llegar a Paris lo antes posible y asi liberar a Francia, pero esa no era la idea de Eisenhower, el cual pensaba que al capturar Paris habria que abastecerlo, y no tenia los medios de hacerlo, luego era preferible pasar de largo.

El 23 de agosto, la 2DB esta solo a 50 km de Paris, y a pesar de las ordenes claras del general Gerow que comandaba el cuerpo de ejercito, Leclerc le dijo al capitan Dronne que no se podian obedecer ordenes estupidas, y apuntando a Paris con su baston le dijo “enfile a Paris y entre”. Como avanzada Dronne escogio la seccion de semi-orugas españoles, compuesta de 22 carros y de 120 hombres. A las ocho de la noche entran por la Puerta de Italia, y a las 11 de la noche estan en el Hotel de Ville. Los primeros carros tienen por nombres “Guadalajara”, “Teruel”, Madrid” y “Ebro”. Dronne se encuentra con los jefes de la resistencia. Cuando los jefes de la resistencia escribieron luego sus memorias, ninguno cita a los españoles.

Con ocasion de la ceremonia de la liberacion de Paris en el año 2004,  el ultimo actor español que participo en la liberacion de Paris, Luis Royo-Ibañez, recibio una condecoracion en dicho acto, despues de sesenta años.

El gobernador aleman de Paris, von Choltitz, que felizmente no destruyo Paris a pesar de la orden tajante de Hitler, se rindio al soldado Antonio Gonzalez.

La 2DB siguio a Estrasburgo, luego a Berchtesgaden, el nido de aguila de Hitler. Los que llegaron son solo un puñado, pero felices de haber derrotado a los nazis. A pesar de sus sueños, Franco se mantuvo en el poder hasta su muerte en 1975, y Francia, por la cual vertieron su sangre, los olvido.

Los que quedaron vivos, tuvieron que acomodarse en otros paises, y muchos no volvieron jamas a España.





Cuando Moshe Dayan fue corresponsal en Vietnam en 1966

El mundo al revés

Cerca de las elecciones se ve que los republicanos   pueden ganar muchos puestos, con su propaganda de que la Empresa Privada crea empleos,  y disminuye la deuda que nos esta comiendo.

La gente se lo cree sin pensar, e incluso se deja convencer por el Tea Party de extrema derecha.

Pero veamos cual es la realidad. Creación de empleos: Sólo hay que ver el  desempleo producido por la glotonería de los bancos, que nos han metido en esta crisis terrible, pero que ha sido distinta a la de 1929, en la cual los banqueros eran más honorables y saltaban por las ventanas para pagar sus deudas con la vida. Ahora, siguen tranquilos y aumentándose los premios de fin de año en forma escandalosa gastando billones de dólares.

Además, ahora han inventado un sistema genial: una compañía le entrega su dinero al banco y este lo administra colocándolo en inversiones riesgosas. Si todo va bien, se reparten las utilidades, pero si la inversión falla, el cliente pierde su dinero y el banco no pierde nada.

La deuda: el presidente Bush hace diez años recibió el país con superávit, pero al poco tiempo nos metió en dos guerras interminables que cuestan trillones  de dólares  que aun no terminan, pero poco menos que culpan al presidente Obama de la deuda, y la gente lo cree.

Debe recordarse que en la crisis de 1929, el presidente era Hoover, republicano,el cual decía que esto se arreglaba solo y que los desempleados preferían vender manzanas en las calles en vez de trabajar. El desempleo llego al 25 %. Felizmente en 1933 hubo elecciones y gano el demócrata  Flanklin Delano Roosvelt, el cual inicio una política de gasto público construyendo caminos, represas, centrales eléctricas, etc. y el problema mejoro.

¿Parece lógico entonces votar R para ayudar a los Bancos?



El mundo al revés
LAS COMPUTADORAS Y EL AMBIENTE
EL INTERNET Y EL PLANETA

Si se hiciera una encuesta de cuan verde es el Internet, la gran mayoría de las respuestas serian que son amables con el ambiente y que su consume energético no es muy importante.

Pero según un artículo de la Revista “The Economist” de mayo del 2008, en el cual se citan entre otros estudios de EPA (Environmental Protection Agency) y el “Uptime Institute”, resulta una realidad totalmente diferente.

De los millones de millones de temas (reportes, fotos, libros, películas, catálogos, etc.) de los cuales se informa en el Internet, y que mediante los buscadores como Google, Yahoo y otros entregan la información en forma casi instantánea, esta debe encontrarse en algún lado, el cual es el de grandes computadoras llamados Servidores (Servers), repartidos por todo el mundo, pero con la mayoría en este país.  Los servidores se ubican en grandes galpones del tamaño de varias canchas de fútbol con promedios de 80.000 servers, a veces bajo tierra y lejos de las ciudades.

La energía que estos servidores consumen para las computadoras y principalmente para el aire acondicionado para mantener los equipos a temperaturas adecuadas, utilizaron 150.000 millones de KWh. Solo en los Estados Unidos de América utilizaron el 1,5% de la energía eléctrica del país En el mundo, con estos consumos, son responsables por más emisiones de dióxido de carbono que Argentina u Holanda. Si esta tendencia continúa, su consumo será cuatro veces mayor en el año 2020, y por lo que se ve, no hay duda.

Por supuesto, existen nuevas tecnologías para producir chips de menor consumo energético, mejor aprovechamiento de los servidores, mejores técnicas de refrigeración, etc., pero los más importante, ya que es difícil disminuir el tráfico de información, será el de generar electricidad mediante sistemas que no emitan dióxido de carbono, tales como viento, solar, energía de las olas del mar, etc.

Un buen ejemplo de ubicación de servidores es el de Quincy, una pequeña ciudad en el centro del estado de Washington, en la cual se encuentran media docena de galpones que albergan computadoras de Microsoft y Yahoo. Más intrigante que su tamaño es su ubicación, en el medio de la nada, a tres horas de la ciudad más grande, Seattle. Su ubicación se debe principalmente a la energía más barata, ya que se encuentra cerca del Rió Columbia, con sus represas que generan gran cantidad de energía.

Estos centros de información son tan vitales para el funcionamiento de nuestra sociedad como las plantas generadoras eléctricas lo son. Se ubican en los lugares más inesperados, tales como viejos sitios de lanzamiento de cohetes, en antiguos malls, incluso en Islandia. Sólo en este país hay más de 7.000 centros de información, y en 2010 se estima que habrá 15.800.
Sólo Microsoft invierte miles de millones agregando unos 20.000 servidores por mes, e incluso está pensando en ubicar una estación en Siberia.

Cada vez que se pida una información o se desarrolle un juego en Internet, piense en el consumo, aunque todo sea aparentemente gratis.



LAS COMPUTADORAS Y EL AMBIENTE
EL INTERNET Y EL PLANETA